Conservatism
Strategy: Khi nhận bằng chứng mới đủ mạnh để đổi ý, chủ động viết lại rõ ràng kết luận mới và lý do — đừng chỉ ngầm 'ghi nhận' trong đầu, vì phần niềm tin cũ sẽ có xu hướng âm thầm tồn tại song song nếu không được thay thế một cách tường minh.
Conservatism, trong bối cảnh cập nhật niềm tin (belief revision), mô tả xu hướng con người điều chỉnh niềm tin chậm hơn nhiều so với mức mà một người suy luận thuần túy theo xác suất (kiểu Bayesian) lẽ ra phải làm khi có bằng chứng mới. Nói cách khác, dù đã tiếp nhận thông tin phủ nhận một phần niềm tin cũ, con người thường chỉ điều chỉnh một phần nhỏ, và phần còn lại của niềm tin ban đầu vẫn âm thầm tồn tại, tiếp tục ảnh hưởng tới phán đoán và hành vi sau này.
Khái niệm này khác với việc đơn giản là “cứng đầu” hay từ chối tiếp nhận thông tin mới — vấn đề tinh vi hơn: người ta có thể nói rằng mình đã đổi ý, thậm chí tin là mình đã đổi ý hoàn toàn, nhưng các phép đo hành vi và phán đoán gián tiếp cho thấy dấu vết của niềm tin cũ vẫn còn nguyên. Ví dụ, nếu một người ban đầu tin rằng một công ty đang gặp khó khăn tài chính, sau đó nhận được thông tin cải chính rõ ràng, họ có thể nói “tôi hiểu rồi, công ty ổn”, nhưng khi được hỏi đánh giá tổng thể về độ tin cậy của công ty, điểm số vẫn thấp hơn so với một người chưa từng nghe thông tin sai ban đầu.
Trong quản lý sản phẩm và dữ liệu, conservatism khiến các đội ngũ khó “reset” hoàn toàn một giả định sai sau khi có dữ liệu mới. Nếu ban đầu một tính năng bị đánh giá là “không ai dùng” dựa trên dữ liệu thiếu chính xác, ngay cả khi dữ liệu mới, chính xác hơn cho thấy tính năng đó thực ra có lượng dùng đáng kể, ấn tượng ban đầu vẫn có xu hướng lởn vởn trong các cuộc họp ưu tiên roadmap sau này — dưới dạng “nhưng trước đây tính năng này không hiệu quả mà”. Trong quan hệ khách hàng, một lần trải nghiệm xấu với dịch vụ ngân hàng có thể để lại dư âm tiêu cực dai dẳng, ngay cả sau khi vấn đề đã được khắc phục hoàn toàn và khách hàng được thông báo rõ ràng.
Conservatism có quan hệ rất gần với continued-influence-effect — cả hai đều mô tả việc niềm tin hoặc thông tin sai vẫn tiếp tục ảnh hưởng sau khi đã được đính chính, dù conservatism nhấn mạnh vào tốc độ cập nhật chậm còn continued-influence-effect nhấn mạnh vào việc thông tin sai cụ thể vẫn được dùng làm cơ sở suy luận. Nó cũng liên quan tới confirmation-bias, vì việc chỉ tiếp nhận một phần bằng chứng trái chiều thường là kết quả của việc vẫn tiếp tục ưu tiên khung diễn giải cũ. Trong một số trường hợp, việc cố gắng đính chính quá mạnh còn có nguy cơ kích hoạt backfire-effect, khiến niềm tin cũ được củng cố thêm thay vì suy yếu.