Group Polarization
Strategy: Thu ý kiến độc lập bằng văn bản trước khi mở thảo luận, và ghi lại phân bố ban đầu để so với kết luận cuối.
Group polarization là hiện tượng một nhóm sau khi thảo luận không hội tụ về mức trung bình như trực giác gợi ý, mà trượt xa hơn về hướng mà đa số vốn đã nghiêng. Nhóm nghiêng nhẹ về chấp nhận rủi ro sẽ ra quyết định mạo hiểm hơn mọi cá nhân trong nhóm; nhóm nghiêng nhẹ về thận trọng sẽ ra quyết định dè dặt hơn. Thảo luận không làm mềm quan điểm, nó khuếch đại quan điểm.
Phát hiện bắt đầu từ luận văn của James Stoner năm 1961, khi ông ghi nhận cái gọi là risky shift: nhóm chọn phương án rủi ro hơn cá nhân. Suốt thập niên sau đó, các nghiên cứu tìm thấy cả những trường hợp dịch chuyển theo hướng ngược lại, và Serge Moscovici cùng Marisa Zavalloni đề xuất khái niệm rộng hơn vào năm 1969: cái dịch chuyển không phải rủi ro mà là mức cực đoan, theo hướng nghiêng ban đầu của nhóm.
Hai cơ chế được chấp nhận rộng rãi. Thứ nhất là lập luận thuyết phục: trong thảo luận, kho lý lẽ được nêu ra lệch về phía đa số, nên mỗi thành viên tiếp nhận thêm bằng chứng ủng hộ hướng mình vốn nghiêng và dịch xa hơn. Thứ hai là so sánh xã hội: khi biết vị trí trung bình của nhóm, nhiều người muốn tự định vị mình ở phía đúng đắn hơn mức trung bình một chút, và tổng của những dịch chuyển nhỏ ấy kéo cả nhóm đi. Các nghiên cứu về cộng đồng trực tuyến bổ sung một tăng áp thứ ba: khi thành phần tham gia đã được lọc theo cùng quan điểm, cả hai cơ chế trên chạy nhanh hơn nhiều.
Trong công việc sản phẩm, hiệu ứng này giải thích tại sao buổi họp ưu tiên tính năng dễ trượt về thái cực. Một đội đã hơi nghiêng về việc đẩy nhanh ra mắt sẽ rời phòng họp với lịch còn gấp hơn cả đề xuất táo bạo nhất lúc đầu, vì mọi lý lẽ ủng hộ tốc độ đều được nói ra còn lý lẽ ngược lại thì im lặng. Cách phòng vệ có bằng chứng tốt nhất là tách pha: mỗi người viết đánh giá và ước lượng riêng trước, nộp trước khi thảo luận, và phân bố ban đầu được công bố. Việc chỉ định một người phản biện cố định cũng giúp, nhưng chỉ khi vai trò đó được coi là hợp lệ chứ không phải phá đám.
Group polarization thường bị nhầm với groupthink, nhưng hai thứ khác nhau: groupthink là sự triệt tiêu bất đồng để giữ hoà khí, còn polarization vẫn có thể xảy ra trong nhóm tranh luận sôi nổi. Nó được nuôi bởi in-group-bias, khi lý lẽ từ người cùng phe được cân nặng hơn, và bởi bandwagon-effect, khi vị trí đa số tự nó trở thành bằng chứng. Ở mặt trái, pluralistic-ignorance cho thấy nhóm cũng có thể trượt về một hướng mà thực ra không ai thật lòng ủng hộ.